Seminarios virtuales sobre la edición del genoma humano / Iniciativa de la OMS

Seminarios virtuales sobre la edición del genoma humano

Miércoles 11 de julio: “Estándares mundiales para la gobernanza de la edición del genoma humano: La iniciativa de la OMS”

El tercer seminario virtual organizado por el Programa Regional de Bioética de la Organización Panamericana de la Salud se llevará a cabo el jueves 11 de julio a las 12 del mediodía de Washington DC. La Dra. Ana Sánchez Urrutia de la Secretaría Nacional de Ciencia, Tecnología e Investigación de Panamá (SENACYT) y miembro del comité asesor experto de la OMS para desarrollar estándares mundiales para la gobernanza y supervisión de la edición del genoma humano presentará en español la iniciativa de la OMS. Para participar vaya a: https://paho.webex.com/paho/onstage/g.php?MTID=eb805dc572be31de86e937ae4d41da0f2.

Virtual Seminars on Human Genome Editing

July 11^th: “Global Standards for Governance of Human Genome Editing: WHO’s Initiative”

The third virtual seminar in Spanish organized by the Regional Program on Bioethics of the Pan American Health Organization will take place on Wednesday July 11^th at noon, Washington DC time. Dr. Ana Sánchez Urrutia from Panama’s Secretaría Nacional de Ciencia, Tecnología e Investigación (SENACYT) and member of WHO’s expert advisory committee on developing global standards for governance and oversight of human genome editing will present in Spanish on WHO’s initiative. To participate follow this link: https://paho.webex.com/paho/onstage/g.php?MTID=eb805dc572be31de86e937ae4d41da0f2.

Segundo seminario virtual sobre la edición del genoma humano / Second Virtual Seminar on Human Genome Editing

Invitación a Seminario VIRTUAL

Segundo seminario virtual sobre edición del genoma humano.
“Los desafíos éticos de la edición genética”

La Organización Mundial de la Salud ha establecido un comité asesor experto para dar recomendaciones sobre los mecanismos apropiados para la gobernanza de la edición del genoma humano. El comité tiene un plan de trabajo para los siguientes 12-18 meses, que incluirá un proceso de consulta global.

A fin de promover un involucramiento activo y significativo de la región en este proceso, el Programa Regional de Bioética de la Organización Panamericana de la Salud ha organizado una serie de seminarios virtuales sobre la edición del genoma humano. 

El segundo seminario virtual se llevará a cabo el miércoles 26 de junio a las 12 del mediodía de Washington DC. La Dra. Sofía Salas del Centro de Bioética de la Facultad de Medicina de la Clínica Alemana / Universidad del Desarrollo / Clínica Alemana (Centro Colaborador de OPS/OMS para bioética) identificará en su presentación en español los distintos desafíos éticos de la edición genética. Para participar en esta sesión de una hora vaya a:https://paho.webex.com/paho/onstage/g.php?MTID=ed2b22ddc9dc306141be45438b7f567f1

Virtual Seminar on Human Genome Editing.

“Ethical Challenges of Gene Editing”

The World Health Organization has established an Expert Advisory Committee to makerecommendations on appropriate governance mechanisms for human genome editing. The Committee has a workplan for the coming 12-18 months, which includes a global consultation process.

In order to advance an active and meaningful engagement of the region in this process, the Regional Program on Bioethics of the Pan American Health Organization has organized a series of virtual seminars about human genome editing. The second virtual seminar will take place on Wednesday June 26^th at noon, Washington DC time. Dr. Sofía Salas from the Bioethics Center of the Medical School at Clínica Alemana / Universidad del Desarrollo (PAHO/WHO’s Collaborating Center for bioethics) will identify the various ethical issues raised by gene editing in her presentation in Spanish. To participate in this one-hour session follow this link:https://paho.webex.com/paho/onstage/g.php?MTID=ed2b22ddc9dc306141be45438b7f567f1

Organización Panamericana de la Salud                                    Pan American Health Organization       

DOS nuevos espacios en REDETIFF

Estimadas/os colegas de la RED: 

Imagen Fuente; Curiosidades

Un gusto saludarlas/os y compartir que hemos inaugurado dos nuevos espacios en REDETIFF denominados ¿SABÍAS QUE? - a partir de una gentil sugerencia de la Dra Luna - destinados a conocer y dar a conocer algunas de las recientes publicaciones efectuadas por cada una/o de nosotras/os - colegas becarios - en calidad de autores o coautores así como reconocimientos, premios y novedades que deseemos compartir especialmente y que seguramente serán fuente de satisfacción para todas/os. 

Más allá de que periódicamente nos hacen llegar esa información no duden en enviar nuevos materiales en la medida que se publican, así como todo aporte que consideren de interés para el grupo así como para las respectivas instituciones. 

Puede ser también por ej una Guía de Prácticas y recomendaciones, la traducción de un material de interés así como un Informe breve relacionado con la ética de la investigación y todo reconocimiento a nuestro esfuerzo y labor cotidiana. 

Sin duda contar con los materiales (están disponibles a la derecha de vuestras pantallas) que se irán incorporando progresivamente, puede ser de gran colaboración por un lado para saber en qué temas estamos trabajando cada una/o de nosotros pero además para tomar fragmentos de esos textos y ponerlos a consideración (y por qué no en tensión 😃) en la sección de comentarios que ubican luego de cada post. 

Les enviamos desde el BLOG un cálido y agradecido saludo y las/os esperamos!!

Irene

Nuevo Seminario en ética de la investigación. Las/os esperamos!!

Hola colegas!! Como es un clásico en el mes de mayo las/os invitamos a este nuevo Seminario del Programa en ética de la investigación que una vez más reúne profesionales de reconocida trayectoria. Cada año el Programa de Bioética de FLACSO organiza el “Seminario Intensivo de Ética de la Investigación” que se dicta en el marco del Programa de capacitación en ética de la investigación, auspiciado por el Fogarty International Center y el National Cancer Institute of the National Institutes of Health (NIH), EE.UU. y la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO) Sede Argentina.

En el 2019 se llevará a cabo del 6 al 10 de mayo, de lunes a viernes de 14 a 18 hs., en el Auditorio de FLACSO (Tucumán 1966, CABA).

El seminario estará a cargo de la Directora del Programa, Dra. Florencia Luna (FLACSO Argentina) y contará con profesores internacionales como la Dra. RuthMacklin (EE.UU.) y El Dr. Eric Meslin, entre otros.

HAY QUE TENER EN CUENTA QUE  se ofrecen dos modalidades de cursada:

1. Como seminario independiente. Se cursará del 6 al 10 de mayo de 14 a 18 hs. Se otorgará certificado de asistencia a quienes hayan asistido al 80% de las sesiones. Asistencia libre y gratuita PREVIA INSCRIPCIÓN (Nombre, Apellido, DNI, Procedencia Institucional) aagromick@flacso.org.ar

2. Como seminario optativo de la Maestría en Bioética. En este caso, se cursará del 6 al 10 de mayo de 14 a 18 hs. y el martes 7 y el jueves 9 de mayo de 10 a 13 hs. Para su aprobación se deberá asistir al 80% de las sesiones y entregar una evaluación monográfica. Costo del seminario: 1 cuota de $2.000.-ars. Para inscribirse haga click  AQUÍ

El seminario se encuentra abierto a profesionales de la salud, miembros de comités de ética clínica y de ética de la investigación, miembros de ONG relacionadas con la atención de la salud, con temas de género, etc., investigadores clínicos, filósofas/os, abogadas/os, sociólogas/os y antropólogas/os, entre otros.

¿Deben los pacientes ser vistos/pensados como consumidores? Aportes desde el Hastings Center

Hola colegas: 

Un gusto saludarlas/os y en este caso para compartir algunos interrogantes que palabras más palabras menos plantean investigadores del Hastings Center, entre ellos: Michael Gusmano and Karen Maschke respecto de si los pacientes deben o no ser vistos como consumidores...

Imagen de Alexas_Fotos en Pixabay 

Uno de los motivos por los que desaconsejan la utilización de este concepto es porque la metáfora del consumidor erosiona el profesionalismo médico, que hago extensivo a todas/os las/os profesionales de la salud. 

Entre los argumentos que esgrimen es que "(...) Los médicos confían en sus conocimientos, habilidades y obligaciones con respecto al bienestar de los pacientes para recomendar el mejor curso de tratamiento. Pero si "el cliente siempre tiene la razón", los médicos pueden sentirse obligados a respetar lo que los pacientes les piden que hagan, por ejemplo, cuando los pacientes insisten en tratamientos no comprobados, ineficaces o incluso dañinos (...)" Evitar o devaluar la experiencia de los médicos en la toma de decisiones de atención médica erosionaría el profesionalismo médico y podría dar como resultado resultados de pacientes más deficientes.

Los autores escriben que paralelamente "(...) el concepto de los pacientes como consumidores no refuerza la atención centrada en el paciente, sino que impone cargas indebidas a los pacientes para reducir los costos de atención de la salud y erosionar el profesionalismo médico. "Perseguir el objetivo sensato de crear un sistema de salud centrado en el paciente se verá afectado si prevalecen las metáforas de los consumidores", concluyen.

Es posible que con particularidades estas consideraciones puedan también ser pensadas en el ámbito de la ética de la investigación...

¿Hay acuerdo respecto de los aportes de los investigadores? ¿en qué medida esos argumentos le restan valor y peso al de los "actos cumplidos por deber" acorde a la inspiración de Kant? ¿estos elementos deberían ser también tenidos en cuenta en el ámbito de la salud pública? 

Un saludo, gracias y esperamos vuestros aportes y comentarios!!

Irene

El proceso de mentoría: A propósito de un material

Estimadas/os colegas: 

Es grato comunicarnos en esta ocasión para hacer referencia a un tema que es el de las MENTORÍAS que representan componentes esenciales en el desarrollo de toda carrera. 

De acuerdo a un interesante aporte de los investigadores S. Loue y B. Loff publicado en Loue, S., & Loff, B. (2013). Mentoring international research ethics trainees: identifying best practices. Journal of empirical research on human research ethics : JERHRE, 8(5), 52-8, se hace especial referencia a la identificación de las mejores prácticas. 

En este sentido según la información que provee la publicación los programas más exitosos con tutoría/mentoría involucraron (1) la provisión de una orientación para los participantes al comienzo de la capacitación; (2) un proceso altamente estructurado de tutoría que requería reuniones regulares y cronogramas para el logro de tareas; y (3) asistencia en relación con las dificultades existentes entre las/os alumnos.

Student, 1968, Wayne Thiebaud.


Cabe destacar - en línea con ciertos aportes presentes en el material - la existencia de diferentes tipos y modos de mentorías;  es posible que en muchos de ellos nos veamos reflejadas/os  y a partir de allí que encontremos dificultades y mejor aún soluciones comunes...

"(...) Modelo diádico: un aprendiz emparejado con un mentor más experimentado

Modelo de mentores múltiples: un aprendiz tiene múltiples mentores (de Janasz, Sullivan, Whiting, & Biech, 2003; Wright & Cole, 2008);

Modelo de redes: el aprendiz asume la iniciativa de identificar personas, grupos y organizaciones que pueden proporcionarle experiencias de mentoría (Packard, 2003; Swoboda y Millar, 1986);

Modelo de compañeros o compañeros de mentor: el aprendiz recibe tutoría de sus compañeros y tiene la responsabilidad de proporcionar mentoría a sus compañeros también (Eisen, 2000; Norell & Ingoldsby, 1991);

Modelo de preceptor: un mentor experimentado emparejado con un aprendiz / aprendiz menos experimentado con el objetivo de ayudarlo a desarrollar habilidades específicas en lugar del conocimiento general de la disciplina (Benson, Morabian, Sachdeva, & Richman, 2002);

Les propongo detenernos en este punto para retomar luego la lectura del material en el caso de que el tema les resulte de interés. 

Sin duda muchas/os de Ustedes alternan en sus roles en calidad de mentores o bien son receptores de mentorías. 

Cuál es o ha sido su experiencia en este sentido? No dejen de compartirla ya que sin duda sus aportes, reflexiones y comentarios pueden ser de interés para el grupo de becarios todo!

Es posible que esta bella obra Student, de Wayne Thiebaud, presente en el San Francisco Museum of Modern Art, MOMA, SFO, no represente el sentido que hoy tiene el proceso de mentoría, al menos que desde el Programa queremos brindar y en el que más allá del tiempo en soledad que todo aprendizaje requiere es a la vez esencial el logro y la articulación de un diálogo fecundo entre el mentor y la/el destinatario de ese proceso de mentoría...

Un cálido y agradecido saludo, 

Irene

PREMIO BIOÉTICA 2018 - Nuestras felicitaciones

El pasado 1 de Noviembre se llevó a cabo la entrega del Premio Bioética 2018, en el 8vo año consecutivo que la Fundación Jaime Roca (FJR), distingue con esta premiación a los trabajos sobre diversos campos de la bioética.

Estuvo presente el Presidente de la Fundación, Dr. Alberto San Miguel, quien realizó la apertura del acto y los miembros del jurado, Dres. José Alberto Mainetti, María Luisa Pfeiffer, Juan Carlos Tealdi, y Florencia Luna, quienes anunciaron los trabajos ganadores se pronunciaron refiriéndose a los mismos y distinguieron a los premiados con los símbolos protocolares del acto.

A los ganadores 2018, Felicitaciones! y a quienes compitieron por el esfuerzo realizado y ser fuente de nuevos aportes en BIOÉTICA. 

Es una gran satisfacciòn además que quienes de un modo u otro están ligados al Programa de Bioética. FLACSO, Argentina, reciban continuos reconocimientos!!

Premio Bioética 2018

Lic. Maria Virginia Pérez, junto al colaborador Dr. Ignacio Mastroleo por el trabajo “INVESTIGACION PRIMERA EN HUMANOS (PEH)”

1era. MENCION 2018

Dr. Federico Waisberg, junto a los coautores Dr Diego Enrico, Dra Jeannette Burton, Dr. Matías Chacón, por el trabajo “PROBLEMATICAS ACTUALES RESPECTO AL USO DE PLACEBO EN INVESTIGACION CLINICA”

2da. MENCION 2018

Dra. Paola Buedo, por su trabajo: “SALUD MENTAL Y SUFRIMIENTO MENTAL: FUNDAMENTOS PARA UNA COMPRENSION SOCIAL. UN APORTE DESDE LA NEUROBIOETICA”